Во-первых, ни сам Иван III, ни его политики и идеологи никогда не использовали брак с Софьей для повышения престижа великокняжеского рода и власти — ни в дипломатических переговорах, ни в общении с подданными.
Москва — (не) Третий Рим. История одной мифологемы
Звучная фраза «Москва — третий Рим» регулярно звучит в современном инфобизнесе. Его снова и снова повторяют в новостях и социальных сетях, как странную мантру, его цитируют политики и различные деятели науки и искусства. Они ссылаются на него, чтобы подчеркнуть роль России в мировой истории, ее особую миссию и уникальный статус, подразумевающий наследие великих держав прошлого. Однако каждый раз, когда какой-нибудь общественный деятель произносит фразу «Москва — третий Рим» в мессианской интерпретации, спустя столетия мы слышим скрежет зубовный о писателе Филофее, который вообще не писал о Риме. Или вообще о Риме. Это также не о Москве в обычном смысле этого слова. Стоит выяснить, какие послания провозглашал псковский монах, о какой нечестивой теории он писал и как современники реагировали на его идеи. Заодно мы увидим, какие еще памятники древнерусской литературы ученые называют «Москва — третий Рим» и что писали книжники, чтобы доказать исключительность великих князей и их столицы на семи холмах.
Изучение русской политической идеологии в XV и XVI веках имеет давнюю историографическую традицию. Ученые потратили десятилетия на то, чтобы разобраться в его тонкостях. Хотя русская общественность долгое время тешила себя мыслью о том, что Россия является наследницей Византии, реальность позднего Средневековья оказалась более суровой. Критическое изучение источников, отражающих представления о новом царском статусе Москвы и ее правителей, привело ученых к выводу, что такой концепции, как «Москва как третий Рим», просто не существовало в полном объеме. Теперь мы обратимся к ряду источников, в которых говорится об исторической преемственности Москвы с великими державами прошлого или о царском статусе ее правителей.
Стоит осознать, что политические проекты великих держав прошлого возникли не в вакууме. Конец XV века стал временем значительных изменений в политическом и дипломатическом устройстве Московского княжества. В 1472 году великий князь Иван III перестал платить дань Большой Орде, что вызвало конфликт с ее правителем ханом Ахматом. В 1477 году появляется Кодекс летописи великого князя Московского, в котором сообщается о скорой победе над «восточными царями».
Эпоха Ивана III существенно изменила политическую ориентацию Москвы, чьи правители начинают предъявлять претензии на земли, входившие ранее в состав единого Древнерусского государства.
Со временем появились памятники, связанные с идеями расширения истории Московского государства, обоснования царского статуса его правителей и самовластия церкви. Именно эти моменты принято считать комплексной теорией «Москва как Третий Рим».
В 1492 году московский митрополит Зосима составил нового пашу на «восемь тысяч лет». Значение нового паши тесно связано с религиозными представлениями того времени о восьмом тысячелетии от сотворения мира и числом 8 в целом. В этом случае делается ссылка на эсхатологическое толкование «восьмого дня», то есть восьмого тысячелетия, как последнего перед Вторым пришествием Христа.
Пасхалии митрополита Зосимы Брадатого и «новый град Константинов»
Исследователь Иван Тихонюк отметил акценты, расставленные в композиции сирени. Одни называли Хароград-Константинополь «новым Иерусалимом», другие — «новым Римом», третьи сравнивали Ивана III с императором Константином I. Между тем, для русского книжника не составило труда сравнить свой любимый город с Константинополем, а другого храброго князя — с «царем Константином». Такое сравнение однажды было сделано, например, с князем Владимиром, потому что он принес христианство на Русь. В XVI веке изображение «города Иерусалима» также не считалось особой «новинкой».
В пасхальных рассказах митрополита Зосимы, почти через 400 лет после Илариона, Иван III становится «новым царем Константином, новым городом Константина — Москвой» по совершенно иным причинам, чем святой Владимир. Иван позиционируется как «новый Константин» с набором параметров, связывающих титул, лояльность и правящий город Москву. Такое развитие образа московского князя полностью соответствовало политическим амбициям Ивана III, не ограничивая его идеальным образом. Власть, освобожденная от «жалких монгольских царей», новый титул, отражающий претензии на концентрацию русских территорий, и борьба с ересью, что хорошо вписывается в образ идеального христианского правителя. Разве он не образцовый правитель?
Еще в «Слове о законе и благодати» XI века автор — митрополит Иларион — просил князей и Бога уберечь Киев от судьбы разграбленного неверными Иерусалима.
Другой памятник, являющийся одним из многочисленных «третичных» источников, относится к стилю митрополита Киевского Спиридона (монашеское имя Савва). Среди других его трудов Спиридон-Савва известен своим письмом «О дарах Мономаха», написанным в 1510-х годах, в котором он прослеживает преемственность правящего дома москвичей от древних царей и римских императоров. У него возникла идея продлить династию Рюрика до времен Октавиана Августа, что впоследствии будет отражено в «Истории князей Владимирских». Конечно, и сегодня ведутся споры о том, что предшествовало ему — повествование или письмо. Идеи, выраженные в сообщении s
Послание Спиридона-Саввы и римские корни России
Пытаясь продвинуть идеи царской власти, на которую по праву претендовали московские правители, Спиридон-Савва разворачивает перед читателем историю, восходящую к временам библейского Ноя. Не стоит искать в послании реальных исторических параллелей, поскольку большинство персонажей вводятся только для развития общего сюжета. Например, одним из таких персонажей является внезапно появившийся четвертый сын Ноя, Арфаксад, а также отец и дочь, Быз и Адия, которые якобы дали городу название Византия.
Чтобы понять, почему Москва — третий Рим, нужно вспомнить первые два. Римская империя, давшая миру классическое право, архитектуру и военное искусство, была могущественным противником до пятого века. Рим считался оплотом цивилизации и образования. В 313 году христианство стало официальной религией римлян, положив конец религиозным распрям. Сто лет спустя Римская империя потерпела поражение. В 455 году Рим был разграблен и разрушен после длительной осады.
Царь в русской политической традиции — это фигура, чья власть распространяется на весь мир, а носитель оказывается от своих подданных на таком же недосягаемом уровне, что и Бог от простых смертных. А потому обладать им «просто так» (или даже претендовать на него) правитель не мог — нужно было обоснование.
В V веке на мировую арену вышла новая великая империя — Византийская. Именно оно «защитило» православное христианство. Византия не просто переняла духовные ценности Рима. Новая империя также унаследовала историю, достижения науки и культуры. Константинополь стал всемирным центром православного христианства, а византийские патриархи считались самыми уважаемыми. Второй Рим просуществовал тысячу лет, и в 1453 году Византия пала под натиском турецких османских войск.
«Два Рима пали, третий стоит, а четвертому не бывать», — писал Филофей Псковский в письме к русскому князю. Наследство было закреплено царским браком между князем Иваном III и византийской принцессой Софией Палайологос. Таким образом, Палеолог и Рюриковичи официально объединили династии в 1472 году. Россия заявила на весь мир о своем желании следовать за Римской и Византийской империями.
Почему Москву называют третьим Римом?
«Москва — третий Рим» — это не просто красивая фраза. В XV веке эта фраза отражала основное политическое направление страны. Россия считалась непобедимой. Правящая элита верила, что стране уготована великая и славная судьба. Святая Русь (так ее называли православные) была призвана защитить православное христианство от враждебных нападений.
Как известно, Иван Грозный закрепил за Россией статус непобедимой державы, находящейся под защитой Бога. Православная церковь перестала быть просто церковью, она была возведена в ранг патриархата, то есть, по сути, поставлена в один ряд с Византией. В России стараются сохранять свои традиции. В 1515 году, например, модернизация Московского Кремля была
Суть теории «Москва — третий Рим»
— Митрополит Московский Зосимов в своем письме 1492 года «Представление о Пасхе» дал краткую версию событий христианской истории: Константин Великий основал Новый Рим, Владимир Святой крестил Русь, теперь Иван III — «новый царь Константин новый город Константин-Москва» — В памятнике древнерусской литературы XV-XVI веков «История новгородского Белого Шеола», которую русский ученый и богослов Дмитрий Герасимов приобрел в Риме и послал свой перевод новгородскому архиепископу, называется «третий Рим». — Монах и, вероятно, настоятель Елеазарова монастыря в Пскове Филофей в письме к великому князю Московскому Василию III, написанном в конце 1523 — начале 1524 года, заявляет, что русская Москва, как единственное независимое и непорочное христианское государство, является истинным Римом, и дает политическое обоснование передачи императорской власти из Рима в новый Рим — Константинополь — и затем в Москву: «Наша митрополия в Твоей державной империи ныне одна сияет благочестивее солнца во всем Царстве Небесном; все православные царства собраны в Твоей единой империи; Ты один — христианский царь на всей земле» (E. Н. Трубецкой «О христианском отношении к современным событиям»).
По мнению российского историка профессора Н. С. Чаева (1897-1942), теория Третьего Рима идеологически обосновывала и оправдывала меры правительства по созданию мощного централизованного государства; она должна была формировать идеологический облик Москвы. Внутри страны концентрация власти в руках царя повлияла на все развитие общества. Во внешней политике становление московского царя привело к поддержке христиан на Востоке, колонизации и христианизации территорий на Востоке и, наконец, к повышению веса московских дипломатов в отношениях с западными странами.
— Мыслитель В. Соловьев осторожно заметил, что для Филофея римская государственность сохранялась («Римская империя неразрушима»), и это препятствовало рассмотрению концепции «translatio imperii», которая в средневековой Европе оправдывала создание новых европейских монархий как законных наследников Римской империи. — Сегодня доказано, что в авторитетном списке письма Филофея к Ивану III речь идет не о «русской» или «римской» империи, а о «римской», о чем говорит Н. Ульянов («Комплекс Филофея. Журнал «Вопросы истории». 1994. № 4. С. 152-162), идея Москвы — третьего Рима уходит корнями не в XVI век, а в идейно-политический климат царствования Александра II, т.е. связана с «Восточным вопросом» и развитием «Восточного вопроса».
Третий Рим и православие
Концепция «Москвы как третьего Рима» со времен Ивана Третьего и его прямых потомков канула в Лету и возродилась лишь в середине XIX века. Для части российской элиты это был «спасательный круг» для поддержания национальной уверенности в себе в условиях заметного отставания России от Европы в социально-экономической сфере и общественных отношениях. На Западе активно строился капитализм, либеральные идеи набирали популярность, а наука и техника стремительно развивались. Россия, с другой стороны, была заморожена в феодализме. «И поэтому, — провозглашали славянофилы, — у них должны быть дороги, теплые туалеты и больше порядка. Но мы, русские — народ Мессии, единственный народ в мире, которому суждено принести спасение всему миру и установить Царство Божье на земле». Правительство, самодержавие также было не против использования формулы «Москва — третий Рим». Таким образом, власть имущие могли утверждать, что Россия прошла свой собственный путь в истории, отличный от европейского. Ценности, пропагандируемые Западом, идеи свободы, равенства, братства народов, революционные причины их защиты и завоевания были не для России. В наше время доктрина «Москва — Третий Рим» не используется открыто, но ее идеи живы и процветают. Существует даже православный портал с таким же названием
Концепция «Третьего Рима» сегодня часто упоминается политиками, журналистами и общественными деятелями: уже в XVI веке было очевидно, что России суждено стать доминирующей мировой державой, что имперские претензии Москвы обоснованы особой миссией наследника Рима и Константинополя. Но что на самом деле имел в виду автор концепции «Третьего Рима», старец Филофей? Действительно ли эта концепция дает России моральную карту для политической и военной экспансии? Кто и как применил идеи Филофея к истории России? Об этом мы беседуем с Ниной Синициной, кандидатом исторических наук и автором книги «Третий Рим: истоки и развитие русской средневековой концепции».
Авторы концепции «Москва — Третий Рим»
— Нина Васильевна, сначала личный вопрос. Как историк, вы специализируетесь на Третьем Риме. Почему именно этот случай? Как вы пришли к этой теме?
— Тридцать лет назад, в 1981 году, было создано международное научное сообщество под названием Международный семинар исторических исследований «От Рима до Третьего Рима». Он был основан профессорами Римского университета П. Каталано и П. Синискалько для изучения развития и распространения римской идеи. Встречи проводились каждый год в Риме, а многие из них также проходили в Москве, в Институте российской истории РАН. Я участвую в семинаре с 1982 года. С самого начала участники осознавали необходимость нового издания документов и текстов Филофеевского цикла, включающего идею Третьего Рима, и я принимал активное участие в его подготовке. Кстати, семинар начал свою работу в разгар холодной войны, когда нашу страну многие на Западе представляли как империю зла — и семинар помог преодолеть этот стереотип, разработав собственную методологию исследования империи и имперской идеи с преобладанием юридического и литературного подхода. Чем лучше разные народы знают свое прошлое, тем лучше их отношения в настоящем.
Критика идеи «Москва — Третий Рим»
— Прежде чем говорить о прошлом, мы должны поговорить о настоящем. Существуют ли в сегодняшнем массовом сознании ложные стереотипы вокруг идеи Третьего Рима?
— К сожалению, это так. Ярчайшим свидетельством этого стала относительно недавняя передача на телеканале «Культура», специально посвященная Третьему Риму.** Там было несколько серьезных, компетентных ученых, которые добросовестно излагали тему — но другие участники изрыгали всевозможные клише и вполне очевидные ошибки. И эта программа явно выделяется на фоне других.
— Давайте попробуем перечислить эти клише.
Третий Рим
— Самое главное, самое распространенное и самое неприятное клише — это убеждение, что идея Москвы как Третьего Рима является политической, даже внешнеполитической концепцией, то есть она якобы оправдывает претензии российских правителей на мировое господство. В уже упомянутой программе один из выступавших напомнил о карте древней Римской империи на одной из площадей Рима, недалеко от Капитолия. Это вертикальная стена, на которой разными цветами изображены последовательные завоевания Римской империи. Если действительно искать в «первом» Риме что-то, предвосхищающее «третий» Рим, который находился с ним в историческом и философском контакте, то это будет не карта развития Римской империи, а совсем другой римский памятник. На Капитолийском холме, слева от Капитолия (вид снизу), находится церковь Санта-Мария-ин-Арачели, основанная в шестом веке на месте, где, согласно легенде, император Август получил пророчество от сивиллы***: Пока он говорил, император увидел чудо — небесное явление Девы Марии с ребенком на руках. Эта легенда основана на тексте Евангелия от Луки (Лк 2:9), в котором рассказывается о том, как Святое семейство отправилось в Вифлеем, чтобы принять участие в переписи, объявленной Августом. Именно эта картина империи «первого» Рима вдохновила старца Филофея, когда он писал о «третьем» Риме, о котором я еще скажу. Одна из моих лекций в Риме, которая позже была повторена в Москве, была посвящена проблеме «Двух парадигм императора Августа», что вызвало интерес у нескольких слушателей. Речь шла об Августе, создателе империи, правителе вселенной, и об Августе, чья империя была удостоена рождения Спасителя, в котором произошло Воплощение Слова.
— Что произошло на самом деле? Когда, почему и зачем старец Филофей выдвинул эту идею?
— Легче всего ответить на вопрос «когда». Это тот редкий случай, когда можно указать точную дату. Существует послание старца Елеазаровского монастыря в Пскове Филофея, написанное около 1523-1524 годов и адресованное писцу великого князя в Пскове Мисюрю Мунехину. Он был представителем центральной власти в Пскове, которая была создана некоторое время назад. А непосредственным поводом для написания послания стали широко распространенные в то время астрологические предсказания о новом всемирном потопе, якобы грядущем в 1524 году — точнее, о грядущем изменении мира («Перемена»), которое интерпретировалось как потоп.
Это предсказание пришло в Россию с Запада и было напечатано в астрологическом альманахе, изданном в Венеции в конце XV века и переиздававшемся снова и снова. Ужас охватил города Европы, и самые смелые начали строить ковчеги. Эти предсказания дошли до России и вызвали тревогу в церковных и правительственных кругах. Естественно, необходимо было их опровергнуть. Два самых ученых человека того времени, афонский монах Максим Грек и псковский монах Филофей, написали такие опровержения. Но каждый по-своему.
Максим Грек подошел к проблеме с богословской точки зрения. Он противопоставил астрологическому детерминизму положение о свободной воле человека и божественном провидении, направляющем всю человеческую жизнь. Это не оставляет места для влияния небесных тел. Судьба человека определяется его свободным выбором, а не планетами и звездами.
Старец Филофей построил свое опровержение по-другому. Он тоже затронул тему звезд, но отмахнулся от нее небрежным замечанием: «Это все ерунда и мифы». Главное он видел в причинах изменений в истории стран и народов. Была достигнута самая важная «перемена»: функция нерушимого христианско-римского (Римского ****) царства перешла к Руси. Царство наступило в эпоху Августа, во время земной жизни Спасителя, и поэтому новых мировых перемен не будет.
Его структура соответствует средневековым эсхатологическим представлениям, он предстает как историческая философия своего времени, включающая в свою траекторию множество событий и происшествий истории святых и мира. Он произнес пророчество о будущем России, перевел «Стрелы» и применил к нему гораздо более древнее пророчество, восходящее к ветхозаветным текстам, о Римской империи как последней империи, которая будет существовать до конца света. Факт его существования является гарантией продолжения земной истории человечества, длительности исторического времени до «исполнения условий». Возможно, он знал толкование святого Иоанна Златоуста, который прокомментировал известный отрывок из второго послания Павла к Фессалоникийцам о «реинсмане» (2 Фессалоникийцам 2:7): «Когда римское государство перестанет существовать, тогда он (антихрист) придет. И правильно, ведь пока этого государства боятся, никто не подчинится антихристу, но когда оно будет разрушено, беззаконие возьмет верх и попытается украсть все — и человеческую, и божественную власть». .
Конец истории
Согласно логике этой интерпретации, Римско-Римская империя служит залогом нерушимости, препятствующим тому всеобщему «изменению, перемене и изменению предопределения», о котором говорит астрологическое предсказание. Филофей переименовывает «царство нашего государя» в «империю Рима» из-за падения «старого» и «нового» Рима.
— А когда возникли все эти мифы, о которых мы вам уже рассказали?
— В двадцатом веке, после 1917 года, особенно накануне Второй мировой войны и в послевоенные годы, когда концепция Третьего Рима — уже в искаженном виде — стала инструментом холодной войны.
Сейчас идея Третьего Рима начинает приобретать вид идеи «византийского наследия», при этом сама Византия все чаще представляется в негативном свете, как «презренная Византия» — во многом следуя взглядам и оценкам британского историка XVIII века Эдварда Гиббона, который собрал множество негативных фактов и анекдотов из своей истории. В работе А. Тойнби, где речь идет именно о «византийском наследии в России», названы три составляющие этого наследия: тоталитаризм, цезаризм, ксенофобия. Вероятно, он был знаком с работами Н.А. Бердяева, оказавшими большое влияние на русскую эмиграцию, а также с другими работами, появившимися на Западе. Суждения Тойнби дружно критиковали как его западные коллеги, так и представители русской диаспоры (например, Д. Оболенский).
В работе Бердяева «Истоки и смысл русского коммунизма», опубликованной в 1938 году на трех языках — английском, французском и немецком — уже появляется интерпретация идей античного Филофея как идей тоталитаризма. А в своей работе 1946 года «Русская идея» Бердяев пишет: «Империалистический соблазн проникает в мессианское сознание», но никак не поддерживает его. Точнее, он ссылается на русские духовные стихи, но политические идеи не возникают из духовных стихов.
В истории идеи Третьего Рима в XX веке происходит двойной реверс: сначала создается искаженный образ самой Византии, а затем подобные оценки — через ее «наследие» — имплантируются в идею Третьего Рима и тем самым в российский менталитет как таковой. Обе крайности современной популярной культуры по отношению к Третьему Риму должны быть отброшены, как тоталитарные призраки, так и праздничные конструкции войны. И то, и другое — всего лишь слабые человеческие мнения, искажение интеллектуального пространства Третьего Рима. И как говорил анонимный современник Филофея: «Во всех страстях мать — мнение. Мнение — это второй случай».
— Нина Васильевна, как, по-вашему, современный православный человек должен относиться к идее Третьего Рима? Можно ли сделать какие-либо выводы?
— Подавляющее большинство тех, кто сегодня публично обсуждает арест святого Филофея, вероятно, не дочитали его послание до конца. Последняя часть посвящена именно вопросу о том, как прожить время до эсхатологического конца, как заполнить это историческое время. И вводится понятие божественного терпения. Господь терпелив и не наказывает сразу за каждый проступок, Он дает каждому возможность покаяться и спасти свою душу. Здесь уместно привести слова протоиерея Сергия Булгакова, сказанные в этом контексте: «Конечно, никто не знает времени и даты, когда придет Господь,
И неопределенность в отношении времени конца истории не отменяет необходимости и обязанности жить ответственно и осознанно. История предназначена для того, чтобы ее прожить и пережить, а не просто как-то закончить, пройдя через нее, как через пустынный, пустой коридор в Царство Небесное». *****. Филофей опирается на слова второго послания апостола Петра к Собору (3:9, 14): Господь не медлит с исполнением обетования, но жаждет нас; Он не хочет, чтобы кто-то погиб, но чтобы все пришли к покаянию. Стремитесь предстать перед Ним в мире безупречным и чистым. Филофей предлагает путь аскетизма, путь к нравственному и духовному совершенству, путь к храму.
Константинополь был занят ханами, начиная с Тамерлана, и есть упоминание этого имени, не 16 веке в cam
И вам привет! Переименование в «Константинополь» произошло в 16 веке. Это уже была греко-римская цивилизация. Греки были хозяевами Константинополя чуть более двухсот лет. Историческая справка: Церковь Премудрости Божией (название в начале 18 века) была построена в конце 16 века. «Голубая мечеть», мечеть Сулеймание и еще около 20 церквей были построены с середины 16 по конец 17 века и первоначально были греко-римскими церквями. Почти во всех этих зданиях на стенах до сих пор сохранились христианские фрески. «Сулеймание» было построено раньше «Софии». Все они представляют собой здания одного типа. В начале 18 века наши предки еще знали реальную историю, которая резко изменилась с 19 века. Другой вопрос, какой обмен произошел между турками и Ватиканом, чтобы так изменить историю! В конце концов, это были, по сути, взаимовыгодные отношения. Цари были только у еврейской Бишантии, ее преемницы Москвы (Руси) и более поздней России, а также у русских вассалов Болгарии и Сербии. В греко-римской цивилизации были только императоры, и это принципиальный вопрос. Цезарь, кесарь, император происходят от «король», но не наоборот. Все эти римские титулы появляются в конце XV и начале XVI веков.
Евреи и иудеи — это два разных народа, которые жили в разных частях света. Первоначально «Иерусалим» был другим названием Голгофы после казни Иисуса — святое место. Начиная с XVI века, отцы-иезуиты строили на берегах Средиземного моря Святой город «Иерусалим», который уже стал легендой и не имел ничего общего с реальной историей. Шаргран — это «краеугольный камень» всей мировой истории, значение которого невозможно переоценить. Есть Москва и есть Кремль, который находится в Москве. Таким образом, VizAntium — это еврейский «Кремль» внутри Шаргранда, т.е. королевского двора. Было бы интересно узнать от FN, каково настоящее и легендарное имя Шаргранда!
Фоменко и Носовский — «великие» негодяи. Они не знают истории России до конца 17 века. Они также не знают историю Европы и Византии. Москву в Рюриках никогда не называли «третьим Римом». Дозападная династия на русском престоле Романовых — самозванцев, от Михаила Федоровича начала изменять историю наших предков, а затем и России с помощью отцов-иезуитов. Реформа Никона в конце XVII века была направлена прежде всего на борьбу с засильем римского и греческого духовенства в высших эшелонах власти и создание истинно русской церкви. При Екатерине II был написан Кодекс Божий, а Библия была переведена на русский язык священниками Барангая. Иван (3) Великий и Иван (4) Грозный — это одна историческая личность, один человек — Иван Васильевич. И что это за историки, которые этого не видят! Неужели весь наш ФН тоже слеп! Нет, у них богатое воображение. На 1740 г. Иоанн III — Иван Антонович Брунсвикский, Иоанн II — Иван Алексеевич, сын Алексея Михайловича, Иоанн I — наш любимый и неповторимый Иван Васильевич (Рюрик). С 19 века Карамзин и его соратники изменили нумерацию правителей. В том же веке великих подделок добавляются вымышленные исторические личности, радикально меняющие русскую историю. Во времена Рюрика не было принято расписывать церкви на библейский сюжет, поэтому сказания об Андрее Рублеве к XVII веку давно исчезли. МОСКВА — второй ЦАРЬГРАД, преемник Византии. Троя и ВисАнтиум были Иудеей до второй половины XV в. Ярград был городом царей Соломона, Давида и Ирода Великого. VizAntium никогда не назывался «Иерусалимом». Даже «VizAntium» — не совсем точное его название, а он действительно легендарный и великий. Так что, Носовский с Фоменко, расскажите нам всем, как на самом деле называется Царьград! Не переводите «Володимер» как «я правлю миром»; в то время таких понятий (мир и я правлю) вообще не существовало. Кроме того, вы не знаете историю Владимира Суздальского: когда Рюрики перечисляли титулы правителей, «Владимир» всегда стоял на первом месте, потому что положение «Владимира» было выше, чем положение столицы — Москвы! Кроме того… А на русском престоле сидел царь Василий (он же Василий III) в 1570 году. в 1584 году, а не Иван. И что теперь делать с вашим «посланием» из 1920-х годов о «третьем Риме»! Вы тоже этого не знаете. А уже греческий «Константинополь», получивший свое название в 16 веке, стал греческим городом к концу 17 века. Вы этого тоже не видите, не так ли?! Ты бездельник! Во второй половине XV века еврейские Троя и Висадия выпали из будущей греко-римской
Шестнадцать веков назад наши предки не могли иметь греческие имена: Василий, Димитрий, Александр, Тимофей, Ирина, Феодосия, Федор и все остальные. Греки и Греция появляются с XVI века, а до этого это были Фракия и фракийцы. Основание Владимира и Новгорода не помещается в первой половине 15 века, в то время как основание Москвы приходится на вторую половину 15 века. До XVI века Владимир, как и другие города, включая Москву, не был «Россией». Это сарматы. Не хотели ли вы сказать, что Екатерина II была «императрицей СССР или РСФСР»? ?! Потому что мы знаем, когда жил государь и когда появились эти государственные образования. Почему же тогда со всеми другими историческими темами должно быть иначе?! Поскольку у вас нет ни малейшего представления об истории, вы можете забивать головы сопливых мальчишек и девчонок, которые еще более «умны», чем вы — два «академических человека» — своей чепухой. И эти люди рассказывают нам историю наших предков…..<.>
Москва социальная: история развития соцзащиты в столице от Петра I до наших дней
Завершение первого этапа специальной военной операции
